来源：丁道师
文：丁道师
4 月 22 日上午，《钛媒体创始人赵何娟：旗帜鲜明抵制刘强东和京东》一文在朋友圈等社交媒体平台刷屏，引发了极大的关注。
这篇文章尤其引起了我朋友圈广大女性朋友的热议，她们转发的时候大多表达了对赵何娟的支持。
我也通过社交网络表达了一些几乎肯定要掉粉，但不得不说的一个观点：任何时候我们要把个人和企业区分来看，这完全是两回事。这好比我虽然不好看钛媒体的商业前景，但不妨碍我对赵何娟的推崇备至。这个逻辑，我之前写的一篇文章《人品和作品应区别来看》已经提到。ps：可悲的是当下“刘强东是垃圾所以京东是垃圾”的舆论居然成为主流。
这条内容发出后，收到不少评论(都是预期内的)，我总结了以下，大概有这么两种：
第一种：你怎么给他们辩护?难道刘强东性侵是假的?
第二种：人品不好，作品再好早晚也会凉凉，公众人物的形象，影响还是很大的。他的企业，他的工作完全不授牵连，没有关系。可能吗?
对这两类型评论，我分别回复。
第一种：我无力为刘强东会和京东辩护，我要辩护的核心是“企业创始人不好，能否佐证企业不好”，也就是“企业和个人要分开，尤其是大型的上市的公众企业”。
在我看来，刘强东也好，另外两位科技大佬(另外两位的事情还停留在绯闻阶段，这里就无法点名了)也罢，如果他们做的错事被证实，不管地位有多高、背景有多显赫，都应该接受道德乃至法律的审判，这点是毋庸置疑的，不需要辩论。
无论如何，它们个人犯错是个人的事情，和企业犯错是两回事。当然，如果这家企业敢卖假货、做虚假宣传、侵犯消费者权益，那么它也应该接受道德乃至法律的审判。但这二者，仍然是两回事。
第二种： 这当然有影响，而且刘强东案对京东的牵连很大，我也看到我周围不少女性用户已经卸载京东。
这仍然和“刘强东犯错，是否代表公司价值观不正”是两回事，这是两个问题。如果把这两个问题混为一谈，我们今天依然会陷入“鸡同鸭讲”的窘境，讨论半天完全不在一个维度上。
换句话说，即便京东公司因为刘强东个人犯错，被牵连，甚至元气大伤。但这不足以成为业界批判京东公司的理由。况且从这几个月的情况来看，受刘强东牵连的京东，依然执行各项既有规划，取得了长足的发展(详情参考京东财报)。
到这里，不免让我想起了金庸老爷子的巨著《天龙八部》，这部小说里武林最大的公司少林寺，也发生了类似的事情，就是大家熟知的虚竹认父的情节。
少林寺方丈玄慈(虚竹父亲)吃荤腥，固然对少林寺声誉有所影响，但不能因此就否定了少林寺泰山北斗和名门正宗的地位。
整个江湖武林也没有因为玄慈一己犯错，就对整个少林寺嗤之以鼻，依然和少林寺有各种往来合作。因为：这完全是两回事啊!
金庸老爷子的高明之处就在于此。方丈犯色戒被证实之后，把他的问题单独摘出来，然后通过情节安排一棍子打死方丈(当然实际上打了 200 多棍子)。
而少林寺这边呢，金庸继续通过后续情节佐证了“方丈自己犯错但不代表少林寺不行，更不代表价值观不正”，出场了一位价值观很正然后才是武功很高的扫地僧，继续代表少林寺，化解了武林的纷争。
写在最后：刘强东是可以批评的，京东也是可以批评的，但我们应该分开来看。批评刘强东，怎么都不为过，批评他长得难看也可以。批评京东这家企业，我们还是要看它有没有偷税漏税，有没有卖假货，有没有拖欠供应商欠款，这才是正确的姿势。
总之，在这个“政治正确”的社交媒体圈，我还是建议让“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”。
文章评论